肯定派→關渡曾有海船就是間接證明

懷疑派→颱風雨積成災大湖轉眼消逝

三百多年前的康熙大地震，究竟有無震出康熙台北湖？一直是學界辯證的議題。國立故宮博物院珍藏的「雍正台灣輿圖」、「乾隆台灣輿圖」，與國立台灣博物館鎮館之寶「康熙台灣輿圖」，近日先後在台博館特展「樸埔風情：躍動的先民身影」展出，也意外掀起究竟有無「康熙台北湖」的歷史辯證。

清康熙卅六年（一六九七）年，福州知府幕僚郁永河所寫的「裨海紀遊」，是這座湖泊唯一的文字紀錄。文中記載，他乘船過了關渡，看到一座「渺無涯涘」的大湖。隨行通事告知，三年前一場大地震，讓此地下陷成為大湖。這座僅曾現身於「雍正台灣輿圖」與「裨海紀遊」的大湖是否存在，學界爭議多年。

持懷疑態度的學者認為，繪於一六九九年的康熙台灣輿圖並無台北大湖，若是地震湖怎可能兩年內消失？他們懷疑郁永河所看到的台北湖，是多雨成災、基隆河道堵塞導致河水無法宣洩，大湖可在短時間內消失。

而根據郁描述的「渺無涯涘」與雍正台灣輿圖所繪，學者推測此湖深五公尺以上。要造成五公尺的地表錯動，要芮氏規模七以上的地震才做得到。這麼大的地震，為何只有台北盆地有災情？郁的遊記中，新竹、南崁等地皆無相關災情。

對此，曾發表台北湖相關論文的台博館典藏組組長謝英宗認為，古代地圖繪製不夠精確。康熙台灣輿圖中雖未明顯繪出台北湖，但行於關渡（干豆門）的船是海船，代表此地水域夠大、並非「河流」的規模，間接證明台北湖的存在。

而雍正台灣輿圖繪者並未親至北部、憑口述繪此圖，可能因此誇張了台北湖的規模。依謝英宗的研究，造成康熙台北湖的地震，地層錯動在三公尺以內，地震規模未大到影響新竹。